陈寅恪道：“韩先生，三权分立，明煮至少在美国运行的很好。”

    嘴角掠过一丝嘲讽，韩立洪道：“陈先生，世界上两种[***]，一种是政斧[***]，就是我们的传统政治，而另一种是资本[***]，美国是资本[***]的代表。”

    大家又愣了，半晌，太祖道：“韩先生，什么是资本[***]？”

    韩立洪道：“美国宪法一向为很多国人所羡慕，甚至是尊崇，以至于无限神话当初制定宪法的那些美国人，但实际上，这部美国宪法之所以被制定出来，不过是一群富人出于一己私利而弄出来的。”

    很多人又愣了。

    “防官如防贼，防权如防火，防权力滥用如防洪。这是美国宪法所最为国人称颂的精髓，但是，他们没有注意到，美国宪法不防资本家。所以，实际上，美国这部宪法完全是站在大资本家的立场上制定出来的。”

    “每天忙于生计的老百姓知道什么，绝大多数老百姓会受到舆论的艹控，而能够艹控舆论的当然是有钱的大资本家。所以，所谓明煮选举，实质上，不过是大资本家内部的利益分赃而已。”

    “所谓三权分立，是指立法权、行政权、司法权的分别读力。简单说，它是指一件事情的决策、执行、监督分别读力。再通俗点说，就是把一件事情切成三段，分别由不同的人负责。理论上说，这好像是一个不错的构架，有助于避免读才[***]，但是，在实际运作过程中，却完全可以出现下面的情形：决策由张老板负责，执行有李董事长负责，监督由王大股东负责。全世界的资本家比全世界的无产者更容易联合起来，这是不可否认的事实，所以，美国的三权分立把同一件事情切成三段，难以避免会由不同的资本家分别掌握每一段。”

    “好，韩先生说的太好了！”众人还在沉思的当儿，太祖鼓掌赞道。

    冯玉祥、宋庆龄等人附和太祖，但也有些人有不同意见，胡适道：“韩先生，你说的很有道理，但是，美国国富民强，这也是不争的事实吧？”

    韩立洪道：“胡先生，美国的强大，或者说是整个西方的强大，在我看来，不过是山中无老虎，猴子称霸王而已。西方的强大是因为我们衰落了，这就跟在乱世，官府的力量虚弱而土匪豪强猖獗一样。当我们回归传统，重新站起来，那我毫不怀疑，西方必定开始没落。这是先进与落后的两种文明的较量，一旦我们回到正途，以劫掠为任、小人逐利的西方文明衰落就是必然的。”

    顿了顿，韩立洪进一步解释道：“贪，是人的本姓，在这一点上，东西方没有差别。只不过，我们与西方不同的是，我们是压榨自己的百姓，而西方列强则是既压榨他们的百姓，也抢掠他国。这种形式上的差别，虽使得西方列强的国内矛盾得到了缓解，但本质没有丝毫改变。所以，一旦西方列强无法抢掠了，那么，他们的国内矛盾就会上升，而且，因为文明、制度等方面的原因，他们无解。”

    这时，所有人都听进去了，胡适问道：“韩先生，我们要怎样回归传统？”

    韩立洪道：“不是简单的回归，而是创新的回归，在政治、文化、教育等等方面，要以传统为核心，同时借鉴西方文明有益的地方，创造新的文化。比如政治，西方的明煮选举不可取，我不认为把国家交给商人、学者来治理是一件明智的事情，国家的领导者必须从政斧体系内产生。但是，明煮也有可取之处，尤其是与明煮选举相关的任期制。这可以保证政斧[***]高效的同时，避免个人[***]和权力固化的弊端。”

    所有人都在沉思，韩立洪自己也是。

    对韩立洪的政治主张，没有人是全都满意的，但谁都可以接受。这方面，感受最强烈的就是胡适这些很有政治抱负的文人了。

    文人都是很有抱负的，学而优则仕也一向是中国的政治传统，但韩立洪这么一搞，整个是一刀切，彻底把他们排除在体系之外了。

    这个他们当然极不满意，但是，韩立洪是这些文人需要仰视的存在，当无法抗衡的时候，接受起来也就容易了。

    所以，他们现在思考的基础大都是国家利益。

    他们都是有大学问的，都知道中国的传统政治是怎么回事儿。

    中国的政治传统是文人治国，是政斧集权制，也就是韩立洪说的政斧[***]，其重要的政治意识形态是儒家和法家。

    儒法是一体两面的，法家立足于作为雇佣方的政斧，以外在的法律作为主要工具，而儒家则立足于作为受雇方的官僚，以内在的道德作为主要工具，两者都致力于发展如何建立和维护政斧集权与垄断的政治理论，这既是中国传统政治哲学中所谓外儒内法的来源。

    君子喻于义，小人喻于利，儒家强调节制的君子之学在文明高度上自然要远高于西方执迷于利的小人之学，道德与法律并重更能促进社会的健康发展，但是，由于自己的衰落和西方的强大，使得很多人，也包括他们，都对自己比之西方更为优越的文明或多或少地失去了信心。

    韩立洪的这番话，实质上是对在座很多人的批判，包括太祖在内，因为由他们发起的新文化运动就是以批判中国纯正传统文化为基础的。

    新文化运动有两大领军人物，一个是陈独秀，一个是胡适。

    陈独秀提倡明煮与科学，鼓吹德先生、赛先生，批判传统纯正的中国文化，并传播马克思主义思想，而以胡适为代表的温和派，则反对马克思主义，支持白话文运动，主张以实用主义代替儒家学说。

    总之，两派的共同点都是批判传统文化，而师法西方，只不过他们师法西方的着眼点不同，但本质无异。

    这一刻，韩立洪虽然批判了他们，但没有人反感，因为经过这么多年的反思，他们内心深处早已经开始向传统回归，只不过还没有那么明显罢了。

    看着他们，韩立洪很是欣慰，是他，帮助这些承载了中华文明的盖世人杰找回了对自己文明的自信。

    至少，这个过程已经开始了。

    （未完待续）
------------

三〇二章 举世无双大收买

    在座诸人，以张澜的年纪最大，已近七旬高龄，他刚才一直默默听着，没有说话，这会儿，他问道：“韩先生，在教育方面，你认为中西优劣如何？”

    韩立洪道：“张老，提到教育，就不能不提及新文化运动。”

    一说到新文化运动，胡适和傅斯年等人的神情立刻都专注起来。在新文化运动中，胡适是旗手，傅斯年是闯将，是五四运动的学生领袖之一。当年火烧赵家楼，曹汝霖的家就是这位傅闯将领着愤怒的学生干的。

    新文化运动号称是中国的启蒙运动，承继的衣钵是近代西方启蒙运动，韩立洪继续道：“西方启蒙运动是在封建制度解体、集权社会形成的社会条件下发生的相应的思想解放和变革，从社会发展水平来看相当于我们春秋战国时期的百家争鸣，是由社会政治、经济体制变革引起的思想变革。因此，我认为中国社会真正意义上的启蒙运动发生在两千年前，而新文化运动并非是由中国社会内部自身结构变化所引起的思想变革，而是在西方集权资本的侵华战略推动下发生的。”

    韩立洪这么一说，胡适和傅斯年的脸色都变了，虽然他们也认为在新文化运动中，言论和行为都有过激之处，但韩立洪这等于是全面否定了历来备受赞扬的新文化运动。

    在韩立洪面前，胡适和傅斯年都有足够的耐姓，听韩立洪把话说完之后，他们才会表达自己的见解，所以默默听着，没有即刻反驳。

    韩立洪接着道：“我们鼎盛之时，四方宾服。这不是武力征讨的结果，而仅仅是处于优势的文明辐射出的影响所致。西方列强很清楚这个道理，所以，他们劫掠世界，都是让传教士比枪炮先行。西方列强比我们自己更清楚我们的力量，他们知道要想真正打败我们，就必须消灭我们的文明。所以，我说新文化运动并非是由中国社会内部自身结构变化所引起的思想变革，而是在西方集权资本的侵华战略推动下发生的。”

    “当今中国，官僚买办资本是最反动的一群人，他们比那些公开的汉歼还要可恶万倍，危险万倍，他们是列强在中国的代言人，是不是传教士的传教士，新文化运动就是这些人利用我们救亡图存的焦急心里在幕后推波助澜，达到他们消灭我们传统文化的目的。”

    胡适和傅斯年的脸色一直不好，直到这最后一句，他们的脸色才缓和了下来。被利用总比被指为买办汉歼好多了，何况，被利用的又何只是他们，被利用的人多了去了，[***]首先就跑不了。

    黄炎培道：“韩先生，这个你详细说说，我有点听不明白。”

    听不明白不只是黄炎培，点了点头，韩立洪道：“新文化运动表面上是思想领域的革命，但其实质上是教育文化体制的革命，在国外接受教育的、服务于列强势力的买办知识阶层，通过建立西式学校的教育革命攫取了新式教育文化体系中的利益和地位，通过废除传统学制而消灭传统知识阶层，进而消灭本土学术，从而建立西学的文化垄断权。这些人，他们在政治上的任务是引进资本集权下的明煮政治、反对政斧集权，在文化上的任务是摧毁传统文化、推行西方文化，因此，新文化运动的本质也就是以西方文化取代我们民族传统文化的文化侵略。”

    顿了顿，韩立洪又道：“现在，很多人以晚清社会等同于中国古代社会、以晚清文化等同于中国传统文化，他们从这种狭隘视角出发对中国传统文化进行批判，可谓愚昧至极。他们当中有些人并非由于智力欠缺形成了这种偏执和狭隘，而是出于通过建立西学文化霸权以谋求个人利益而最终服务于外国势力文化侵略的政治目的，至于后学者的盲从不察，则完全是由于传统文化被毁造成的愚昧无知而导致的。”

    韩立洪这话说完，很多人的脸色都不好看，尤其是张澜，因为张澜一直致力于教育，创办新式学校。

    韩立洪这话自然没有针对他的意思，如果有，他也就没资格坐在这张桌子上，但张澜依旧如坐针毡。

    老头子快七十了，人又耿直，一旦有所定见就极为坚持，韩立洪说完，他就问道：“韩先生，好东西不管是谁的，凡是对我们有益的东西，我们都不应该拒绝。老朽认为西学有很多可取的地方，不知韩先生是怎么看西学的？”

    谈到教育，韩立洪心中不由微微叹了口气，在中国传统所有的好东西之中，教育体制是最好的，代表着所有人类文明无法逾越的顶峰。

    很多人认为中国的传统教育是刻板的，不自由的，束缚人的，但实际上，这是完全错误的认知。

    中国传统社会的教育模式是私学为主、官学为辅，自学为主、教育为辅，这种开放姓的教育保障了思想和文化的充分自由发展。