如果做个比喻的话，学界目前使用的是步枪，一枪一个，打准了效果是很好的。

    鸟枪法更像是机枪，一扫一大片，时不时的会有漏网之鱼，但是没关系，扫的多了，覆盖率还是要令人满意的。

    事实上，面对密密麻麻的敌人，还就是机枪好用。

    只是在此之前，机枪面临的问题实在是太多了，如何连续供单？如果解决发热问题？如何解决后勤问题？如何解决枪体的重量问题？

    杨锐今天的论文，就是一篇解决问题的论文。

    要以格调来论，这样的文章的格调其实并不高，充其量就是一篇战术性文章，别说和高屋建瓴的战略性文章相提并论了，就是与战术讲解类的文章，例如《人体基因组计划的实施》这种比，都有些弱鸡。

    但是，格调这种东西，更像是鄙视链，只是一个普遍性的概念。

    真正判断一篇文章的价值的，还是要看它解决了什么问题——论文终究是要解决问题的，战略文章解决战略问题，战术文章，有时候解决的问题却展示了未来的突破口，例如蒸汽机，例如内燃机，例如电动机，例如飞机、导弹、卫星，例如机枪、路由器和PCR。

    “通过大量的采用计算机，我们就能解决鸟枪法的最后一个瓶颈，如果完成拼图的问题。当然，现在的计算机的速度和成本都比较成问题，但在这方面，我相信计算机产业本身的发展，会给我们大量的帮助……”杨锐就是单纯的朗读论文，并没有太多的声情并茂，更不需要有感情的朗诵。

    用情感共鸣来引起科学家的注意，那不是科学家的做法。

    对杨锐来说，这不过是又一次例行公事的项目攻关，对于领域内的学者来说，却是又一次翻天覆地的改变。

    杨锐的思路是非常有逻辑性的，这是从赞美的角度来评价的。

    真实来说，杨锐的思路其实是非常粗暴的。

    他就是有一个思路：我觉得从中路拆家最近。

    然后就一个塔一个塔的拆过去，中间不管是有小兵也好，有敌人的英雄也好，反正就是干死算。

    别的学者是遇到了难拆的塔就饶走了，遇到敌人来袭就让一让。

    杨锐根本不考虑这些，直接硬解：就是干！

    当然，菜鸟也有猛的，最厉害的是，杨锐一路路的硬解过去，竟然解到了答案。

    一篇论文读完，全场都是寂静的。

    实在是结论太出人意料了。

    或者说，是经过论证的结论太出乎意料了。

    当大家还在嘲讽鸟枪法的弱智的时候，杨锐已经用无可辩驳的数字，证明了鸟枪法在人体基因组计划中的优越性。

    那么，诺奖获得者杨锐同志的论文，是否属实呢？

    大部分人现在根本都不会怀疑杨锐了。

    怀疑才是最没道理的。

    只是如此一来，变化又大的令人难以接受。

    若是论文属实，许多生物学实验室，此前构建的基因检测模式，都要改变了。

    “杨教授，您该早点发表论文的。”

    “其实，这样的文章是不用攒的，您早点发了，也不用吓的大家废了自己的研究。”

    “是啊，我的方向得换了，太难受了。”

    学者们议论纷纷，站起来提问的，与其说是质疑者，不如说是不接受现实者。

    粗暴的解题思路有一点好，它的答案实在啊，也没有那么多的弯子可绕。

    如果将人体比作一个广场，人体基因组计划，就是想知道广场上每个人的位置和身份。

    逐个克隆法是怎么做的呢：它一个一个的问这些人。

    杨锐的鸟枪法呢？他就是突突突的打过去，射出一广场的碎肉，然后派小弟去拼碎肉，再认脸识人。

    对这种解题思路，你有什么好质疑的？

    尸体都在原位上摆着呢，不相信就去核实嘛。

    杨锐一一回答，娴熟的像是老屠夫，三言两语间，就将一头猪拆的看不出形状了。

    学者们自寻熟悉的部位认证，确认无疑之后，屠夫的工作就算是完成了。

    大家各自买肉回家，该炖汤的炖汤，该红烧的红烧，该糖醋的糖醋，世界和谐，一片大同。

    至于隔壁屠夫卖的瘦猪无人问津，就怪不得别人了。

    谁让你选的猪不好。

    有杨锐加入的，人体基因组计划的例行会议，在一片安静中闭幕。

    杨锐带回的，不仅是具体的工作安排，还有学界的一片赞颂与……怨念。

    当然，对于北大离子通道实验室，华锐实验室，或者北大本身来说，赞颂与怨念，都是极好的东西。

    在这样的气氛中，连媒体都变的乖巧许多，只是循例报道了一些人体基因组计划的进度。

    杨锐也难得清静了两天。

    到了坐机回转的时间，才有几家媒体又来采访。

    或许是有了几天的时间做缓冲，媒体的问题都更有指向性一些。

    例行的个人八卦和行业八卦之外，一名记者才突然袭击似的道：“杨教授，你在演讲中说采用鸟枪法需要部属大量的计算机，您在中国的研究，也会如此吗？”