除了“娱乐周刊”、“今日美国”、“休斯顿纪事报”、“纽约邮报”这些本来就是以劲爆新闻吸引视线的报刊媒体之外，其他不少媒体都在第一时间对“死囚漫步”这部电影进行了评价。

    在诸多评价之中，罗杰-埃伯特发表在“芝加哥太阳报”的影评无疑引发了最广泛的关注，不仅因为罗杰在影评界的权威影响力，也因为罗杰对这部作品投入了许多情绪，可以感受得到，罗杰对“死囚漫步”这部电影有十分深刻的感触。

    “这是一个根据真实故事改编的电影，修女海伦-普雷金讲述她自己的真实经历，原著是一本坚决反对死刑的著作，带有浓重的宗教色彩，但是在蒂姆-罗宾斯深沉又不失流畅的镜头之下，却多了一丝冷静和客观，他只是讲述了故事，而把反思的权利交给了观众。

    电影讲述了修女海伦和死刑犯马修之间的故事，马修始终坚称自己是清白无辜的，海伦用尽各种努力试图帮助马修进行上诉，但是伴随着海伦持之以恒的努力，马修承认了他的罪行，向被害者家属道歉，从而平静而有尊严地离开了这个世界。

    其实这是一个十分简单的故事，最为法律题材电影，它瞩目的核心也不是案件本身，而是一场内心挣扎的角力，从马修到海伦，从故事的每一个参与者到走进电影院的每一位观众，这是一场精神的撞击和洗礼，每个人都可以从故事之中品味出不同的东西来。

    ‘死囚漫步’原本探讨的是死刑，但是得益于男主角雨果-兰开斯特细腻而充满爆发力、真切而充满感染力的演出，让电影得以进一步升华，让我们窥见到了另外一个主题：犯罪的背后除了当事人的责任之外，社会是否也应该承担相对应的义务？这也使得整部电影分化出了两个核心主题，第一个是死刑，第二个是马修。

    马修为什么不认罪？这恐怕是每一个观众在观看完电影之后最直接的感受，马修是有罪的，他的双手沾满了鲜血，马修清楚地知道这一点，但是他为什么始终坚持自己是清白的，始终不愿意认罪呢？

    是因为马修真的冷血吗？显然不是。我们可以顺着马修谈吐之中的蛛丝马迹去寻求事情的真相。

    马修多次提到他没有受到公正的对待，包括他对政府的排斥和厌恶，包括他认为富人是不会成为死囚的，也包括他和卡尔的相处模式。事实的真相就是，是卡尔主导了这起悲剧，虽然马修也参与了整个案件，但却是在卡尔的指使甚至威逼之下完成的，最后暴力残忍杀害霍普的也是卡尔――而这一点恰恰是导致马修被判死刑的关键之一，但却不是马修实施的。

    从法律角度来说，卡尔是主谋，马修是帮凶，那么卡尔应该判处死刑，马修则应该是有期徒刑；从道德角度来说，卡尔和马修都是凶手，他们都应该被判以平等的刑罚。但事实的结果却是，卡尔有期徒刑，马修则以死刑收场。

    马修是愤怒的，他的拒不认罪、他坚持不懈的上诉，其实就是他对社会的怒吼和控诉。

    作为社会弱势群体，马修的反抗看起来太过微弱，他对政府的不信任是来自于制度的漏洞，这让他的辛勤劳动无法获得等价回报，相反是那些‘懒散、投机取巧’的黑人们能够依靠福利过活；他对法律的痛恨是来自于金钱手腕的强势，花费更多金钱聘请到更优秀的律师就能够力挽狂澜――这何尝又不是对律师的一种控诉呢：他们追求的不是真相而是金钱。

    马修否认他的罪行，并不是因为他冷血，而是因为他被社会束缚住了手脚，根本无法挣脱，在政客、律师、媒体眼中，他只是一个被形象化的‘恶魔’，只是一个实现利益的符号，根本不具备生命力，这就是他在生命最后阶段的怒吼。

    当然，即使社会造就了马修的不幸，但这也不能成为他扼杀生命的解脱之词，被社会排斥就一定要排斥社会吗？被社会伤害就一定要伤害社会吗？更何况，当马修对不幸、冷漠、仇恨有了自己的观念之时，无形之中也就有了关于幸福、关爱、善良的标准，这些东西并没有从他的经历中消失，家庭的互相支持、委派律师的锲而不舍、修女的真心关怀……只是这一切都因为他执着于自己的不幸而被遗忘了。

    我们在谴责马修的残忍和冷血时，也应该看到这个‘恶魔’并不仅仅只是一个符号，他就是社会的产物，在冰冷社会的背后，这样的恶魔还有着千千万万，这不是危言耸听，而是现实。一个马修消失了，还会有其他‘马修’出现，至少现在卡尔就还活着。

    马修越拒绝认罪，就越证明了他内心不甘心被社会排斥，越证明了他对人性尊严的渴望。同时，这也成为了他认罪的契机。

    从一个极端仇视社会的人转变到这一步，的确让人感到了修女海伦的人性光辉，但这种转变却不是依靠单纯的宗教或道德说教完成的，它经历了激烈的斗争和角逐。从马修的拒不认错来看，要想让马修同情死者家属，这实在太过艰难，因为在他看来，死者家属的唯一愿望就是希望他快点死，所以仅仅依靠所谓的责骂是起不到任何作用的。

    纯粹的仇恨和怜悯都不能让马修认罪和恢复人性，只有真正的爱才能让人恢复良知，海伦正是依靠这种爱的信念感化了马修。但重点在在于，爱的基础是平等，爱的意义是作为人的尊严。

    蒂姆-罗宾斯对海伦的处理是十分成功的，没有让她成为一个空洞传教士的形象，而是依靠着不卑不亢的行动赢得了马修的尊重，面对马修的挑衅，她义正言辞地说到，‘我来这里不是给你娱乐，请你尊重我’，‘为什么？因为你是修女，戴着十字架项链？’，‘因为我是一个人，所有人都应该得到尊重！’海伦就是依靠这种姿态获得了马修的信任。

    当内在精神和外在行动的高度统一，这才使得海伦对马修的劝说起了作用。尊严的普遍性说明任何人都不是完成某种较高目的的工具，重要的是让马修内心真正认识到自己是有罪的，而不是别人和社会强加给他的。所以，海伦如此说到，‘马修，赎罪不是免费上天堂的方法，只由耶稣负责付出代价。你得对自己的救赎有所承担，你得努力赎罪。若望福音告诉我们，认识真理，而真理必会使你们获得自由……如果你要死，得让你死的有尊严，而如果想要这样，你就必须为沃尔特和霍普的死负责。’

    海伦正是用自己的爱感动了马修，让马修真正意识到了自己的错误，最终承认了罪行，并且真心地向受害者家庭道歉。

    马修的死亡并不值得我们同情，因为这是法律的判决，因为在这一条生命消失的背后是有着无法饶恕的罪恶做支撑的；但马修的死亡却值得我们反思，我们是不是有能力让罪恶消失？即使我们不是修女，也不是教徒。

    最近因为‘七宗罪’而掀起的讨论，让人们对于社会的冷漠有了更进一步的认识，只是当时在电影里并没有提出解决方案，沙摩塞那错杂而迷茫的表情提出了疑问：即使我们想要为这个世界奋斗，我们到底应该怎么做呢？

    而这一次，在‘死囚漫步’之中，马修的经历和海伦的真诚有让我们找到了答案，隐藏在社会冷漠的背后，其实需要的是一颗真诚的爱心，不是牺牲自我成就他人的无私，因为尊严不是我们来完成自己‘崇高’目的的工具，而是真诚对待他人，将对方放在一个平等的位置上，给予理解给予倾听。

    也许要求我们像海伦一样对陌生人如此做、对一个杀人凶手如此做，这要求太过分；但至少我们可以对家人、对朋友如此做。在马修的漫长人生之中，如果早一点遇到了海伦，又或者说他母亲早一点意识到这一点，悲剧是不是就不会产生了？看一看自己的家人和自己的朋友，也许我们会寻找到一个答案。

    虽然在兰开斯特的演员生涯之中，他已经奉献出多次精彩绝伦的演出，其中也包括了最近正在上映‘七宗罪’里冰冷刺骨的绝佳表演，但这一次他又毫无疑问地取得了突破。‘死囚漫步’的思想可以说是延续了‘七宗罪’的黑暗风格，但兰开斯特的演出却彰显出了真正的大师风范，用他精彩绝伦的演出将‘马修’这个主题思想发挥到了极致，继而对‘七宗罪’所遗留下来的社会问题进行了深刻解读，让人不得不赞叹这位未满三十岁的演员的惊艳才华。

    原本应该是电影核心主题的死刑，因为兰开斯特这史诗般的精彩演出而沦为了配角，让马修成为了彻头彻尾的主角，而由马修引发的思想风暴现在仅仅只是一个开始而已，从‘七宗罪’到‘死囚漫步’，我们应该看到人性的光辉、应该看到社会的冷漠，更应该看到兰开斯特的出色！

    除了马修之外，电影在死刑这个核心话题上也展现出了独一无二的睿智。”
------------

1359.第1359章 1359 道德高点

    罗杰-埃伯特在这篇影评里对“死囚漫步”进行了深入讨论，显然他对于整个故事的核心思想有着无数想法想要表达和讨论，在对马修这个角色进行了剖析之后，他也简单发表了对死刑的看法。

    “在电影之中，律师提到了一个观点，伴随着人类文明的不断发展，死刑执行的方式也从残忍到人道不断发展着，这说明了法律在不断改进，在维护人权和尊严方面做出妥协；死刑适用的领域也在逐渐缩小，这说明了人类对生命价值的认识正在不断刷新。

    不过，关于死刑是否应该废除的争论却一直持续下来，即使是在即将到来的大选年里，死刑的问题也依旧是关注焦点之一。而在这部作品之中，蒂姆-罗宾斯并没有简单粗暴地表达自己的观点，相反他只是以一个旁观者立场，展现了死刑问题的复杂性。

    正如电影里狱警所说，‘要对行刑程度进行评论，这是一件很容易的事。表面看起来不合理或不必要的做法，其实有着深厚的理论和长久的经验。’也许，这就是蒂姆所要表达的核心思想：一个法律制度之下总是会存在着人生观、价值观和世界观的差异，制度不可能满足每一个人对生命的理解，但却是伴随着历史的前进而在不断完善的。

    所以，死刑未来是否会废除，这依旧是一个值得争论的焦点，‘死囚漫步’只是展示了其中一个普通又不普通的案例而已。

    电影的观点可以分为三个角度，第一个是受害者家属和旁观者；第二个是马修和马修的家人；第三个则是修女海伦。

    片中明确表示支持死刑的就是以受害者沃尔特、霍普为代表的普通民众。电影里有多个细节表明了这一点，当地报纸刊登了受害人的悲痛照片，以‘父母的伤心永无止境’作为标题；还有霍普母亲的讲述，当牙医将手伸进被害人腐烂的嘴里以确认死者牙齿记录前，他一直反对死刑，但是那天之后，他全力支持死刑。

    包括那些排斥马修、排斥马修家人、排斥帮助马修的律师和修女的普通民众们，他们对死刑的态度无疑是简单而明确的：那就是一个恶魔，他应该付出代价，以命偿命。

    但是对于马修来说，在认罪之前，死刑对他是没有惩罚作用的，因为他根本不认为自己应该被处以死刑，一直到他恢复了尊严之后，这才坦然面对死刑，包括对死亡的恐惧和对家属的安慰。可即使马修是穷凶恶极的杀人犯，但他的家人却是无辜的，对于他们来说，他们和沃尔特、霍普的家人一样，他们也要失去自己的至亲之人。

    这两个角度的对峙，也是电影里最大的矛盾，当有人杀死了自己的至亲，我们能想到的只有报仇，希望看着凶手付出相对应的惩罚――生命，甚至不惜自己违反法律也要解决对方。但是当一个生命结束时，就真的能够让自己释怀吗？看着一个人的双眼在自己面前缓缓闭合，这真的能够让自己平静吗？

    电影的情绪一直在这个矛盾点上来回犹豫不决，当故事的最后，所有人像参加一场盛宴般参加处死马修的仪式，对于某些人来说这是麻木的，而对于某些人来说这又是畅快的。可是当观众看到雨果-兰开斯特那双琥珀色的、绝望的、求助的眼睛时，观众很难不动容，只是希望能够给他一个生存的机会，哪怕仅仅是让他活下来，终生监禁。可是转眼，电影又真实冰冷地呈现了马修杀人的过程，血腥残酷没有任何温度，视线最后停留在受害者父母身上时，这又让观众为自己的眼泪而感到羞愧。

    这是一种错杂而糟糕的想法，观众不希望马修死亡，但他也没有理由值得继续活下去。当马修慢慢地闭上眼睛，慢慢地平静地残忍地死去，受害者的家属看起来情绪十分错杂，那是因为他们知道，马修的死亡也没有办法让他们的孩子复活。而对于马修的母亲来说，她也没有了一个儿子。

    这样的矛盾观点最终凝聚到了第三个视角之上，修女海伦，这也成为了整部电影的重心。

    作为宗教信仰者，海伦对死刑的看法在本片之中被模糊了，她只是单纯在捍卫生命的尊严而已，她所关注的是马修如何才能实现生命的尊严，而不是马修值得应该被处以死刑。在海伦的观念之中，上帝是热爱每一个人的，即使对方是死囚，即使对方是冷血凶手，他们内心深处也有珍贵的东西，所以每一个人都值得被尊重、值得被倾听。所以海伦选择了帮助马修，即使她也不确定马修是否真的是清白的，因为这对她来说不重要。

    但是海伦的观点却很难被世人所理解，像马修那样残忍的杀人狂，真的是人类吗？应该是禽兽才对！他们根本就不值得上帝去宽容！这也让海伦陷入了自我质疑之中。

    当海伦面对受害者家属时，他们质问到，‘为什么你会为罪犯担忧，而没有考虑到或许我们需要你？’面对这样的质疑，海伦是痛苦的，也是挣扎的，更是疑惑的，特别是她发现马修的种族主义等特征之后，更是开始了自我怀疑。但海伦还是勇敢地走进了受害者家庭，倾听他们的感受，却被误会是改变了态度，转而支持受害者一方，当受害者家庭发现不是这样时，海伦的处境就更加糟糕了。

    这是一个十分现实的问题，面对许多问题，我们总是简单地以‘对或错’看待，似乎不是黑就是白、不是善就是恶，粗暴地将事情背后所隐藏的可能性都忽略掉，只是以一个旁观者的视线冷冷地看待别人的困境。

    马修因为一起杀人事件，他实际上就已经被大多数人剥夺了一切权利――哪怕是在法律保障他的基本人权的情况下，人们会认为，他不配活着，他不配与人沟通，他不配受到律师的帮助，任何人帮助他都是奇怪的――要么是堕入地狱，要么是被利用，要么是脑子出问题，他们都会被划分到与马修一个阵线，也会受到愤怒大众的质疑和鄙视。

    这就是典型的道德制高点。因为人们根本没有意识到，马修的背后是否隐藏着故事，马修的家人是否无辜，那些帮助马修的人是否别有隐情，人们只是站在道德制高点上对‘凶手’横加指责，以彰显自己的正义。

    但这显然是可笑的。

    如果马修是被冤枉的呢？那么人们会呼唤程序正义，呼唤有人帮助他；可如果马修是真的有罪，那么人们就会歇斯底里地喊打喊杀，即使对方是根据程序进行合理的抗辩，人们也死去了耐心。这个时候，大众的心理往往是，‘法律程序都是被操纵的，只希望这个恶魔快点伏法’。