“请叫我金昊——金日天！”

    “心疼英喆，老人家一脸惊愕满头大汗，后面手一直在抖，那感觉就像本来准备拿指尖捻死一只肉虫，结果捻到了帝王蝎……有一种刚刚日了狗的苍凉！”

    “膝盖疼！从开始到现在都是跪着看的！”

    “英喆：啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊……请把特么的车费报销给我！我特么要回家吃饭了！”

    “喂，警察叔叔吗，有人在岭南大学耍流氓。已报警。速处理。”
------------

章377 杀手锏

    开始这场考核论证前，即便心态再乐观对邓铮再有信心之人，也不会料想的到现场短兵相接的结果居然会是现在这个样子。

    踌躇满志、包藏祸心的英喆一上来就毫不留情，所采取的核证方式甚至可以说是“恶毒”，但邓铮就这么风轻云淡、高接抵挡一一应付下来。

    那种强大到无与伦比的自信，恍惚间就好像是运动健将屹立在奥运赛场上，十年辛苦汗水凝为三分舞台时间，即便嘘声如潮，纵使裁判放水，技高就技高，渊渟岳峙，凛不可犯。

    相比之下，杀气腾腾的英喆则就像是一个可悲可叹的跳梁小丑。

    也是直到这时，现场很多人才想起来，这位金梁可不仅是一般文人，他毕业于首都体育大学，是从那个培养出无数国家级运动健将之地走出来的高材生！加上本身听说也是自幼习武，意志品质自然不是一般人可比！

    首都体育大学今天过来的八人代表团是由第一副校长段锐志亲自带领。在去年6月的毕业典礼上，正是这位段副校长顶着压力拍板让非体育专业生的邓铮作为应届毕业生代表发言，也是他咬牙同意了邓铮不发言改唱歌的“荒唐提议”，才成就了《真心英雄》一出全场师生家长泪目潸然那一直传颂到现在的感人场景。

    抛开“娘家人”身份，他个人对邓铮的印象也是极佳。所以今天主动请缨，亲自带队来代表校方支持邓铮。

    此时此刻，此情此景，再听着耳边人褒奖邓铮的同时不断提到首体大……让他非常激动，愈发觉得今天来的值当！

    这个邓铮，嗯，勇于担当，敢于担当，果然给咱们首体大涨脸！

    差不多心情的还有邓铮的中学母校北华二中。这个一向低调务实的百年名校，因为邓海邓铮父子的缘故这次被卷得很深。不断有各种媒体登门采访，更有层出不穷丧心病狂的隐秘拍摄……压力很大。所以今天直接出动了二十几人，副校长都有两位。这时看邓铮驳得对方哑口无言满头大汗，心里自然澎湃舒爽。

    顾伟元、李海洋、蒋志鹏、徐涛那一堆人则是面面相觑。嘴里滋滋吸溜着冷气，破天荒的谁都没说什么，仿佛皆在预料之中，但不断抖动的脸皮以及抽搐的嘴角则出卖了他们。

    合琴生、李热、王侯、游子寒那堆作家同行死一般的沉寂，除了游子寒还能偶尔强撑着“啧啧”两声外。其余人等，尤其是同样搞武侠创作的几位，已经有些开始怀疑人生了。

    邓海、谈薇、姜妃、格格、小璐则是喜形于色、喜出望外。尤其小璐，玉脸儿涨红，噼噼啪啪的低头在金梁吧里实时互动着——

    若说在场受冲击最大最想崩溃掉的，除了英喆，还有司浩然。

    但后者毕竟是做过岭南大学副校长的，尽管排名靠后，但也是主要领导，加上内退后大搞“新文化运动”。一直活跃在风口浪尖，平时看起来笑眯眯的略显虚浮胆小，但到了眼下这退无可退需要真正拼刺刀的时候，倒是显出阅历和底蕴了！

    一看台上的英喆因为事情全程超出计划，俨然已经完全懵逼，再放任他这么失魂落魄下去，那也就不用再往下进行，俩人找个没人的角落抱头痛哭一场，然后直接退出文学圈得了！

    因此，本来按照原定计划中需摆足大家气度。尽量不上阵的他，不敢再迟疑，一边招呼“英喆老师”先下来休息，一边离席。上台。

    先是三两句场面话。然后直奔主题，开门见山的晒出了英喆早前说给他的“杀手锏”！

    不是别的，正是先前英喆在第二篇博文《人造金梁之二：谈谈邓海老师》中，所用到的“文本鉴别学”和“司法语言学”。

    正是在那篇博文中，英喆利用这两门新兴学科，通过抽样十个常用副词、介词分析邓海年轻时的习作手稿、《射雕英雄传》、邓铮高中三篇作文。最后得出结论——“邓海手稿跟《射雕》的文本相似度，比邓铮高二作文跟《射雕》的文本相似度高”，从而把邓海给深深拖进了这个漩涡里，也给邓铮造成了很大的舆论麻烦！可以说直接促成了今天这次面对面的考核论证！

    “……就在上周，传媒大学有位我本人非常欣赏的邹翁院长，在接受媒体采访时说，所谓‘代笔’、‘人造’，这是‘任何作家都无法证明清楚的东西’，‘如果这个事情可以成立的话，那这就意味着，全国上下只要看哪个作家不顺眼，然后就可以说，你的文章不是你写的，那这个作家就百口莫辩。作家这个行业很特殊，因为他们都是在家里写，对于一个作家来说，这种质疑成立的话，那这个作家就不用混了，我觉得他就直接完蛋了，他的职业生涯就不用继续了。’”

    “以上这是邹院长原话。也不是没有道理，但未免有点危言耸听。文本的作者身份，真的没有办法证明吗？当然不是。”

    “近些年来国际上有一个方兴未艾的新兴学科，叫‘司法语言学’。司法语言学家的主要工作之一，就是通过语言分析、文本鉴别，确定文本的作者身份。我先结合相关文献论文，做个简单介绍：语言学家解决作者归属问题的理论出发点是，在操同一种语言的庞大人群中，每一个个体的言说和写作，都有其独一无二的特点。每一个人都有自己多年建立起来的一个常用词汇集合，或者叫常用词表。这个词表，与其他人所建立起来的常用词表可加以区分。这种区分，不仅表现为每个人的词表所包含的词语项不相一致，还表现为每个人对不同词语项有着不同的偏好。”

    “打个简单的比方，我们楼下小区超市里的货物不下几万种，理论上我们都是可以随便选购的，但我们经常买的，充其量也就不满一百种。这每一种选择，都是出于我们的偏好和习惯，体现了一定的个性。单一的‘选择’，譬如有人每个月都会买鸟窝咖啡，区分度不是很大，因为有不少人也会有同样的‘选择’。可是，如果多个‘选择’形成一个集合，那么区分度就会很大，甚至是独一无二的。譬如经常买‘鸟窝咖啡+蜀中榨菜+白人牙膏+波多红酒+恐龙峡猕猴桃+皇家狗粮’的，整个超市记录里，恐怕就只有一个家庭。”

    “因此，虽然从理论上讲，任意书写者在任意时间可以使用任意的词语，但在实际上会有典型性的个人化的喜好拣择。这意味着应该有可能设计出一种‘语言指纹’的识别方法，换句话说，特定书写者在语言上所形成的印象是可以用来进行身份辨认的，就像个人签名一样。”

    “当然，我们也应注意‘语言指纹’与‘生理指纹’之间的重要不同。‘生理指纹’的价值在于，每个样品都是可以通过比对进行同一认定的，也是穷尽性的，也就是说，包含了对于个体身份进行同一认定所需要的所有信息。相比之下，语言样本，即使是很大的语言样本，也只能提供相关个人语言特点的非常局部的信息。所以我们目前还不可能建立一个‘语言指纹库’，并在此基础上对争议文本进行比对检测。虽说如此，但‘语言指纹’的识别方法也不是全无作为，因为实际案例中常常有一些线索，可以将所要比对的文本样本局限在几个人，尤其是两人之间直接比对效果更佳，从而大大地简化了问题。实践中有很多通过‘语言指纹’对作者身份做出同一认定的著名案例。”

    “下面，有请我国著名司法语言学家朱高峰教授和他的团队！”
------------

章378 机关算尽（上）

    这个朱高峰，四十来岁，斯文白净，身材挺拔，说话言简意赅、铿锵有力。给人一种独特的信服力。

    简单自我介绍后，结合准备好的PPT，着重讲述了这门学科在现实中的一些著名应用范例。然后利用之前邓海、邓铮文章与《射雕》的文本比对实例，对具体分析方法做了一些普及说明。

    然而今天在座的很多都是学术界的大佬，除了文学圈演艺圈外，搞自然科学、懂现当代逻辑科学的也不在少数，更有几位是曾接触过类似鉴别学科的，所以，朱高峰刚刚做完说明，质疑声已经四起。

    现场的质疑主要集中在三点：

    一是无论是邓海的几篇早期随笔，还是邓铮的中学作文，跟《射雕英雄传》的题材差别都太大，所叙述的内容、所反映的东西重叠面极小，语言的可比性比较低；

    二是选用的文本样本字数太少，邓铮三篇作文加起来约4500字，邓海八篇随笔不足1万，这样的比对结果误差太大不具有说服力；

    三是《射雕英雄传》作为公开发表的成熟文字，中间有编辑过手。编辑的习惯性改动势必会减少文本语言的个性，这个必须要考虑进去。

    简而言之，听完他的论述说明，在座大部分人的意见相当统一：别跟我整这些有的没的，你先前关于“邓海的文字比邓铮的文字更像《射雕》”的结论是不科学站不住脚的！

    而网络直播平台上，相关质疑也是瞬间沸反盈天：

    “真是够了！以前还觉得司浩然、英喆不计成败得失，对真相近乎偏执的追求，对于当前的中国社会而言，有着十分重要的意义。司浩然、英喆等人质疑金梁，是合理的，并不是构陷，是在追求真相，而不是要搞臭谁，金梁本人也自始至终没有恶语相向。在这件事中。司、英二人的峭直，金梁先生的雅量，都让我感佩。然而现在看来，金梁的确是雅。但某些人却未必真峭！金梁在先前的核证中已经无可置疑的做出了证明，反观司、英二人，到现在还拿出这么没有诚意漏洞百出的证据来忽悠人炒剩饭，有意思没？真当全国人民瞎子**啊？！”

    “现在才发现这个鉴定结果的漏洞非常大！首先，这个朱高峰只是找了这么小小几处。可惜整篇文章和书中有无数处，拿这些来进行证明，相当于看着人身上有块黑色的就说这人是黑的。另外，更不能排除的是，金梁和其父邓海老师长期生活，相互影响，如果金梁对于父亲有仰慕之情，也往往会模仿父亲的一些用词手法，这在文学界非常常见。更何况，邓海老师据说还做过金梁高中的语文老师。影响更是不小。所以只能说，这些证据啥都不是。”

    “以前不知道司法语言学的玩法，还被唬得一愣一愣的，原来竟是这么个玩意儿！这个朱高峰刚刚说了那么多案例，但基本都不是文学圈的，什么匿名信连环杀手、3000万勒索绑架疑案、伦敦暴恐风云……我在想，是不是不同的文有时应区别对待，类型文学、幻想类文学真能跟日常的书信一样‘胎记明显’？到底有没有文学名家例证的经典案例？我觉得应该先例证名家已有的作品，拿出经典中的证据，再来说金梁代笔的事。这样单纯说几个很可能是他们自己潜意识偏好的关键词。太偶然，太业余，完全没有说服力！！”

    “……这下真的被恶心到了。看到好多人都在讨论逻辑逻辑。逻辑和证据是相辅相成的，没有证据的逻辑就是扯几把蛋。当然逻辑不通，证据也是扯几把蛋。判断一个人是不是坏人，是需要做了坏事的证据。不管朱高峰、英喆、司浩然他们的逻辑多好，金梁的逻辑多差，没有证据，就特么是放屁。

    再说啥是证据。能排除其他可能的才是证据，本身就有疑点的证据不能被称为证据。

    看到朱高峰的这个看似科学的分析，其实和“你不敢公开参加核证你就是假的”一样，只能用来恶心人，还是用看似科学的方法来恶心人。