“这件事上，我不针对个人，我针对的是我们这些人对于这个时代的责任！好，跟我一起喊：坚决抵制金梁！”

    当然，在这件事上，他也不乏文学圈、文化界的支持者，除了一些被逼入统一战线的武侠小说作者外，还有一位首都文化界赫赫有名的大儒――著名文学史家、历史学家、首都师范大学历史系教授、“历史讲坛”常任主讲人之一的廖翎杰。

    这位廖教授。当初在“侠之大者，为国为民”出来时就曾跟司浩然南北对峙过，这次又毅然站了出来，力挺邓铮。力挺武侠小说：

    “……看了很多文学圈、作家圈朋友对武侠小说的口诛笔伐，深感疑惑、不安。感觉当前有相当多论者的理论基础是：不承认通俗小说在很多方面与严肃小说不同，不承认读者自己有辨别是非的能力，不承认读者有拒绝在阅读中接受教育的权利，不承认文学可以被当作纯娱乐的商品，不承认武侠小说是一种通俗小说。甚至不承认武侠小说是一种幻想小说。”

    “这种想法是极其危险的。不管大家装睡也好，不想醒也罢，武侠小说凭借其影响力、普及度和文学基本造诣，早已在通俗类型小说中占据一席之地。而通俗小说，就是首要在‘核心趣味’上做文章，让喜欢这种趣味的读者能够得到精神上的极大满足。比如侦探小说可以说是为读者提供了一次复杂的智力游戏，而武侠小说显然是与人类骨子里的尚武精神相关的。”

    “……武侠小说一味强调娱乐性，那么，思想性和精神价值呢？这是我今天看到质疑最多的一个问题。这也的确是一个应该认真回答的问题，但我觉得这个问题的核心其实是在贬低和指责武侠小说。我的意思是，这个问题一提出来，就把武侠小说置于一种被贬低和被攻击的位置上，因为这个问题预设了一个理论前提，就是将娱乐性同思想性和精神价值对立起来，仿佛这二者是你死我活、有你无我的关系，如果你强调了小说的娱乐性，就必然会损伤小说的思想性和精神价值。”

    “我认为这个理论前提是不成立的，因为小说作为一种语言艺术，我们是无法剔除掉小说的思想性和精神价值的，问题在于，一部小说给我们传达了什么样的思想性和精神价值。而这不是由娱乐不娱乐来决定的，这是由作家的主体决定的，是由作家的世界观和人生观决定的。”

    “一个严肃文学的作家，他也许根本不讲究小说的娱乐性，但也许他在小说中传达的是一种颓废的、厌世的、灰色的、负面的思想性，传达的是一种陈旧落后的精神价值。至于武侠小说，尽管它强调娱乐性，但这种娱乐性仍然是一种精神上的消遣，不是一种身体上的消遣，是与在洗浴中心、按摩房里获得的消遣不一样的，后者是一种身体的消遣，而阅读类型小说的消遣激发了精神的活动。”

    “当然，武侠小说既然把娱乐性放在第一位，势必就会稀释了小说的思想性和精神价值，市面上的很多武侠小说所包含的思想性和精神价值并不见得非常深刻独特，可能只是一种公共性的思想，是一种常识性的表达，因为公共性的思想和常识性的表达能够争取到更广大的读者的认同。”

    “但是，武侠小说中还有金梁。我相信只要这些批评的朋友们，稍微放下些偏见，腾出一点点功夫，看上几章节金梁的武侠小说，就绝不会随便发出今天这样贻笑大方的见解言论。他的武侠小说中宣扬了正义，爱国主义，民族平等，和平主义，甚至还揭示了我们中国人的文化劣根性，他的作品在思想上是非常深刻的，甚至比我们很多严肃小说的一些作品还要深刻得多。所以，不应以思想性为由去反对武侠小说的娱乐性，更不应该把武侠小说一棍子打死，因为无论如何，毕竟还有像金梁这样的超越一般武侠小说格局的大师级人物存在！”

    “……我们固然希望武侠小说能寓教于乐，但我们更要防止以教伤乐。”

    廖教授的这席话，远比农黎那篇杀气腾腾的文章客观持中，迅速被金甲卫士和武侠迷们转发，算是在舆论上扳回了一城，不至于让邓铮太吃亏。

    邓铮自打以“金梁”之名行走江湖以来，还是第一次遭受像农黎这种劈头盖脸毫不遮掩的“穷极殴杀”，自然是极为郁闷恼火！！！

    他朋友是很多，但真正文学圈里的寥寥，这种层级的较量，明星艺人自然不好发声，不仅起不到正面效果，只怕还会拖后腿，所以廖教授这也算是及时雨了。

    对此，邓铮自然非常感激，感激认同，感激危难发声……不过对于廖翎杰教授的部分观点，他并不特别认同。

    因为他发现了，这位廖教授的某些基本的文学观，与农黎这样的指责者并无根本区别！还是具有很大的旧眼光和局限性！

    他之所以出来为武侠小说辩护，为他邓铮辩护，是因为他发现了在武侠小说形式下也可以写出严肃小说甚至比严肃小说还严肃的严肃小说！尤其是邓铮写的金庸先生的这几部！

    所以在邓铮看来，廖翎杰的这种辩护的声音是虚弱的，甚至是软弱的。

    特么我卖的是蒜苗就是蒜苗，它自有它无可替代到的独特之处，非要逼着给它冠一句“外形跟葱很像，某些味感不比葱差”，有什么意义呢？

    承认武侠小说就仅仅只是一种通俗小说，一种类型小说，一种老百姓喜闻乐见的大众娱乐小说有那么难吗？

    换句话说，不提‘侠之大者’，不提‘两肋插刀’，就算我这本书的核心价值观，就只是最朴素简单的‘长大要做一个好人’，书只要写得好看，众多读者爱看，普及度高，不也挺好的吗？

    然而，这番肺腑之言却是无处倾吐，怔忪半响，千言万语也就只化作了“作家金梁”微博上的一句话：

    “以新眼读旧书，旧书皆新书也；以旧眼读新书，新书亦旧书也。”
------------

章399 被激怒的武侠小说协会

    这句话，引自清末文人孙宝瑄的《忘山庐日记》。

    这世界里没有“清”，也就没有这号人物，自然也就成了邓铮自己的话。

    “说得好，觉得这比满庭堂当年自称的‘专读极上流书和极下流书’还要好。”

    “同意。大金梁果然通透有大才啊，满庭堂老先生说的固然好，但实际上心里早有上下等级之分，比不上金梁先生强调接受者主体意识的作用。不愧是专业写书的，相比较而言，比那些站着说话不腰疼的，更尊重我们这些读者。”

    “看了这句话，终于彻底搞明白金梁在第一节课上所阐述的‘武侠’——没有一种武可以绝对无敌，也没有一种侠可以至高无上。在武侠世界里，你看到的，只是你想要的！”

    “何解？”

    “武侠小说之所以能在各文化层次的读者中广泛流传，除了像金梁这样的武侠作者力图融会各种文化心理，因而具有多种解读的可能性外，很大程度上应归因于我们读者各自的期待视野。有人读出了刀光剑影，有人读出了谋篇布局，有人读出了人生感悟，有人读出了哲学意蕴……”

    “对头，我觉得武侠小说读起来是前卫摇滚，我爸觉得是存在主义，我妈感觉是广场舞曲……或许我们全家都是‘误读’，但那又如何，欣赏不等于价值判断上不分高低，关键是能让我们各取所需，能让我们流连忘返，能让我们感受愉悦……那些闲的蛋疼的批评家有什么理由嘲弄这种不无好处的‘误读’呢？”

    “都TM说得太对了！我读书少，说不出大道理，反正武侠我所爱，金梁我所爱！劳资吃不饱睡不够孤独寂寞冷的时候全靠这个支撑！谁怼他，我怼谁！！！”

    时至今日，武侠已非昔日阿蒙，随着小说、电视的推广，普及面已经很大。接受度也已经很高，对于相当一部分人来说，已经成了一种习惯，一种生活里不可或缺的精神食粮。

    这种时候。有人突然跳出来指责这个不是食粮，这是狗屎，除了些人格不健全随波逐流的，大部分还是能够坚守自己本心，觉得好就是好。凭什么听你这些废物砖家老东西的？

    所以，邓铮的这篇态度明确意有所指的微博一出，给了支持者极大的精神动力，大家伙自发奔走网络，以各种方式为武侠，为金梁，据理力争、争辩洗白。

    不过，尽管上有廖翎杰等大家发声支援，下有为数众多的死忠粉武侠迷支持，但是相比较于对面以农黎、杜绥山两个省级作协副主席为首。乌压压近百人的文化圈、文学圈、教育界阵容，声音和影响力还是远远不够。

    特别是对于大部分很少接触过武侠小说的普通人来说，这么多耳熟能详的学者文化人都出来反对武侠小说进入大学课堂，数落武侠小说的不好不是，那还能错的了？！

    至于网络上武侠迷的争辩洗白声音，听说一个小时骂了人家南海省作协副主席农黎10万楼？科幻小说家容茂实的《银河科幻》杂志官网被爆到当机？

    就这还好意思争辩洗白？！

    啧啧，怪不得人农黎说这武侠充满了暴力血腥，是文字糟粕呢，看把这些书迷带动得多么简单粗暴没素质？！

    哎呀呀，这武侠。果然不是个好东西！

    像这种东西怎么可以进入大学课堂呢？不成不成，坚决得反对！

    趁着舆论风向倾斜时，那位国内著名科幻小说家、《银河科幻》杂志总编容茂实再次跳了出来。

    一开始他跟风岭南大学的贾建华教授质疑邓铮的“客座教授准入资格”结果惨被打脸，《银河》官网被爆。还被武侠粉各种揶揄羞辱，正憋着火呢。

    这会儿一看落井下石之机难得，正是我大科幻一扫近年颓势，奋起反击之时，加上受到了农黎言论的刺激和鼓舞，这一次激烈发声《十问武侠》。简直就是挑衅、挑战：

    “……武侠小说的作者们，你们在算计报酬提升稿费，行在别墅里，憩在庄园间，眯着欲睡的双眼，于徐徐的柔风里，冥构着剑客们的双剑，如何的成为一道两道匹练，而由手中使出，如何的在空中互斗不解之时，也曾想到过他们出版的不良影响么？

    ——武侠小说的出版家们，你们在欣喜地一批一批印出、寄出、售出这些小说时，又曾想到他们的对于我们民族的将来的危害么？

    ——武侠影视的编者、演者们，你们又曾注意到你们的弑杀暴力、血腥复仇，以及滑稽可笑的空中飞行、飞剑杀人的荒唐举动，竟会在简单洁白的热血青年中滋生出极为可怖的谬误观念出来么?