邓铮话音未落，农黎等好几人便争先恐后地出言呵斥，仿佛他刚说了什么大逆不道的话语一样。

    倒是在座不少专业搞历史的或若有所思，或暗自点头。

    同学们一看有大争议，精神齐齐一紧。

    媒体记者则是极为兴奋激动，噼噼啪啪。咔嚓咔嚓，键盘声与快门声齐飞，生怕错过任何一点细节。

    邓铮不理农黎他们，自顾自道：

    “……尽管司马迁‘有良史之材’，所著《史记》‘其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录’，但司马迁照样有自己独立的视野以及阐释眼光。选择‘不轨于正义’并为当朝所诛死的游侠作传，不就隐含着不同于当代主潮意识型态的价值取向？明人柯维骐称司马迁的〈游侠列传〉乃自伤身世有感而作：

    迁遭李陵之祸，平昔交游，缄默自保，其视不爱其躯，赴士之阨困者何如！其言曰：诚使乡曲之侠，与季次、原宪比权量力，效功于当世，不同日而论矣。盖有激也，此与〈货殖传〉同意。

    此前的秦观、晁公武，此后李慈铭、蒋智由，都有类似的说法，都强调遭李陵之难这一事件对司马迁写作〈游侠列传〉的潜在影响。

    当然，也有相当不同意者，譬如班固的<司马迁传赞>,就认为《史记》确是实录。”

    容茂实听得心里直卧槽，特么怎么好话赖话正话反话全让你给说完了？你到底想要怎样……我们还要找茬啊！

    而台上，邓铮顿了顿，又道：

    “其实这两种说法并没有根本矛盾，‘实录’并非有闻必录，‘有激而作’也不是发洩私愤。任何一部历史著作都不能不包含史实与评价两大部份，只不过评价往往隐含在事件的叙述中因而不易觉察而已。回头再看何以从《后汉书》起，史家不再为游侠列传，就很好理解了。班固虽袭《史记》体例作〈游侠传〉，可在<司马迁传赞>中已批评其‘序游侠则退处士而进奸雄’；后世文人也有讲得更不客气的，如《史记辨惑》中就称司马迁为游侠作传‘几于无谓矣’，既非‘以善恶示劝诫’，也非‘以技能备见闻’。可见史家之以为无可述，不等于就不存在，东汉以后游侠未必就真的魂消魄散，只不过不再进入正统史家的视野而已。”
------------

章 410 有江湖的地方，就有传奇

    “你，你这也太武断了吧？”

    “咋不上天呢，你丫这才第二节课，就连司马迁连《史记》都质疑上了？！”

    “貌似片面，实则扯淡。 …≦，”

    “偷换概念，哗众取宠，简直不可理喻！！！”

    台下一部分的记者、老师、文人骚客们哄然起声，质疑邓铮。

    然则他们的声音越喊越不自信，因为大家嚷着嚷着发现，在座的那些教历史的，或者说懂历史的专家学者，包括早前做过历史系教授的马副校长，脸上呈现的并非是踩到大便的神情，而竟像是看到大便上生着一丛繁茂芬芳的鲜花……

    “天啦撸，真的假的？真有那么多学者史家质疑过《史记》、司马迁的公允持中？”

    “当然真的，看看那几个教历史的教授的表情就知道。这要是假的，还不扑上去把金梁给撕吃了？”

    “真是越来越佩服金梁了，怪不得能写出《射雕》《神雕》《倚天》！”

    “哎呀讨厌，酱紫酷炫狂霸骚包不留情面，真的好吗？”

    礼堂内同学们的议论、惊呼此起彼伏，多是兴奋、雀跃和善意。

    这个年纪最喜离经叛道、挑战权威，最乐见不走寻常路，所以尽管今天邓铮所讲的内容实则过于学术，略显沉闷，但大家的热情却是半点不减，相反，看见在场那么多平日里老神在在不可一世的教授老师们被弄得一惊一乍，胡子一跳一跳的，别提有多酸爽了。

    而对于众多武侠迷和金甲卫士来说。除了亲见偶像再次大发神威外，还能看到农黎、容茂实那一撮人瞪眼、喷气、惊诧、无语的吃瘪表情秀。简直比吃了珍馐美味还要过瘾！

    邓铮这会儿已经完全进入了自己的节奏和状态，基本可以做到不受外界侵扰。照着重新修改完善过的《千古文人侠客梦》，结合自己的语言和表达方式，继续讲述起来。

    “……单是严刑，未必就能灭绝游侠。司马迁述汉景帝诛杀若干游侠后，各地行侠之士不但没销声匿迹，反而‘纷纷复出’；班固则称‘自哀、平间，郡国处处有豪杰’，可见侠士远未被汉景帝赶尽杀绝。游侠的衰亡就像其兴起一样，很难给定确切时间。司马迁称‘古布衣之侠。靡得而闻之’，原因是侠客的行为不见称于世，故其事迹湮没无闻；班固则认为侠客只能产生于‘周室既微’以后，在此之前‘上下相顺’，没有侠客活动的余地，故可以司马迁述及的战国四公子为游侠之祖。汉人荀悦也在《汉纪》卷十中称游侠‘生于季世，周秦之末尤甚。上不明，下不正，制度不立。纲纪废弛’。实际上，谁是中国历史上第一个侠客，这一点无关紧要；要紧的是以‘制度不立，纲纪废弛’的时代为侠客的活动舞台。原有的阶层划分和道德规范失落。秩序混乱，尊卑贵贱不再是铁板一块，个人游离于社会组织与社会结构的可能性大大增加。这就是游侠之得以驰骋的特定时空……倘如此，实际上。中国历史上得以产生侠客的时代只怕远不止春秋至秦汉。”

    我日，绕来绕去忽悠来忽悠去原来你是要继续往之前追溯？！

    远不止春秋至秦汉？啊呸。要脸不！

    特么有完没完？再继续整下去，你这武侠敢情就成中国历史上最古老最正统的文学样式了？

    农黎、容茂实等人听得一脸黑气，脸皮子直哆嗦，前者像是瘾君子毒瘾发作，后者像是出门大保健结果选的失足女长得鬼斧神工、鬼神莫测……

    这节课讲到这会儿，端木巍然等文学院的“反对派”已经基本收起了轻视傲慢，改为了凝重肃然。起码目前是这样，是真正听进去了。

    “当然。考据历史上游侠的升降沉浮，不是我们这门课的主要目的，说这么多只想证明一点：即使在记载或不记载游侠的史书中，也都融合了历史事实与史家的主观视野。而当表现侠客的任务由史家转移到诗人、小说家、戏剧家肩上时，这种侠客形象的主观色彩更是大大强化。而且，随着时代的推移，‘侠’的观念越来越脱离其初创阶段的历史具体性，而演变成一种精神、气质，比如‘侠骨’、‘侠情’、‘侠节’、‘侠气’、‘侠烈’、‘侠行’等等。只有到这时候，才能说‘侠’与人的社会或家庭背景无关，不属于任何阶层，而只是一种富有魅力的精神风度及行为方式。”

    从追本溯源开始，以‘史’起，开篇慑人，然后却又迅速切题‘文人侠客梦’，思路之清晰让人咂舌。

    因此邓铮以上这番话一出，在座很多还沉浸在他方才关于“历史事实”、“主观视野”论点中的人幡然一惊，包括竺学林都不禁暗自咂舌：……有备而来，这真不简单啊！！！

    更不简单的还在后面。

    邓铮最佩服陈平原教授的，就是这部学术专著里呈现出的超卓的文史涵养和客观睿智。当然，也有他所不能苟同，一定要删除取消的，比如那句很著名的评述：

    “如此来说，一个民族过于沉溺于侠客梦，不是什么好兆头，要不就是时代过于混乱，秩序没有真正建立；要不就是个人愿望无法得到实现，只能靠心理补偿；要不就是公众的独立人格没有很好健全，存在着过多的依赖心理。”

    邓铮还是觉得，这说法略显上纲上线了，这其实就只是一个东方式的对自由的争取，并不是真要当侠客，要仗剑天涯，也不是所谓自欺欺人寄希望于侠客来救助，只是有一个梦，有一个追求，只想以一种绝世而独立的姿态立于世间，坚持自我……

    思来思去，在这个问题上，还是那句貌似啥也没说的“没有一种武可以绝对无敌，也没有一种侠可以至高无上。在武侠世界里，你看到的，只是你想要的”比较靠谱……

    言归正传。

    接下来，只见他旁征博引，妙语如珠，从乱世浮萍之侠，到太平盛世之侠，从诗文中的侠，到戏曲里的侠，从“三等极恶之人”，到“安得剑仙床下士，人间遍取不平人”……渐渐的，整个会场里变得鸦雀无声，几乎所有人都听得如痴如醉。

    台下，姜妃小拳头捏起，超激动超激动。

    因为家庭原因，在文化方面，她的审美阙值很高，已经很多年没有这种感觉了，最近一次还是中学毕业时，父母有事不在，爷爷代替出席家长会并作为家长代表在上面发言时。

    可爷爷是谁啊，那可是硕果仅存的三两位国学大师之一，真要较真起来，邹翁邹院长也弱了半筹，只有满亭堂满老先生才能比肩……

    “……正所谓‘吟到恩仇心事涌，江湖侠骨恐无多’。正因为‘江湖侠骨恐无多’，才值得历代文人再三吟咏；倘若遍地是侠客，也就见多不怪，无论作家读者，都不会格外感兴趣的了。因此，读武侠小说而认定中国人特爱管闲事，特喜欢动粗暴力，特目无法纪，或者说多侠义心肠，多急公好义……即使不能说全错，起码也是很不准确。可以说，武侠小说不以写实见长，而主要是一种写梦的文学──尤其是其中的侠客形象，更是作家与读者‘英雄梦’的集中投射。”

    邓铮掐准节奏，一口气讲到在家中备课试讲的地方，乍然停住。

    然后鞠躬，致谢。